Частично я согласен с вами, что некоторые решения принимаются заведомо в разрез с законом и противоречат ему. Однако, моя практика в данном суде показывает, что зачастую исход дела объясняется старой фразой: "не нужно искать злой умысел там, где всё объясняется простой глупостью". Глупостью в данном случае является элементарное непонимание законов (здесь, конечно, наша Госдума постаралась, что одно предложение в законе может быть на пол-листа, там надо лингвистическую экспертизу проводить, что к чему относится), но, главное, нежелание элементарно вникнуть в обстоятельства дела. Кроме того, не забывайте, что по ГПК судья принимает решение по своему внутреннему убеждению, а уже потом вся эта клюква относительно законности, обоснованности и проч. А какие могут быть внутренние убеждения у 27-30 летней судьи?) )) Не задавались таким вопросом?
