09 сентября 2014 года Люберецким городским судом (федеральный судья Хуханова С. А.) вынесено определение по заявлению Мерзликиной Е. П. о взыскании расходов на представителя. Указанным определением с меня и с Волковой А. И. взыскано соответственно по 12500 рублей на оплату услуг представителя. С определением не согласен по следующим основаниям. 01 марта 2013 года Люберецким городским судом был удовлетворен иск Мерзликиной Е. П. к Администрации г. Люберцы и ИНФС №17г. Люберцы об установленния факта признания отцовства и о признании права собственности в порядке, и наследования на часть квартиры, и на часть земельного участка. Я и Волкова А. И. являемся сособственниками указанного недвижимого имущества, к участию в расмотрении дела не привлекались. Я и Волкова А. И. написали заявление о восстановлении указанного аппеляционного срока и аппеляционную жалобу, не являясь участниками гражданского дела. В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает с проигравшей стороны. Согласно ст. 33 ГПК РФ сторонами в процессе является истец и ответчик. Так как я и Волкова А. И. в процессе не фигурируем ни как истец, ни как ответчик, ни даже как третьи лица, считаем, что действии статьи 98 ГПК РФ к нам не применимо. А так же утверждение истца о том, что мы к ней подавали необоснованное исковое заявление является безосновательным в виду отсутствия такового. В заключение хочу сказать, что представитель Мерзликиной Е. П. Жидких Д. Г. выступала на процессе исключительно, как частное лицо, не представляя адвокатского ордера. В материалах дела отсутствует какой-либо договор и ордер об оказании услуг Мерзликиной Е. П. МКА «Центральная коллегия адвокатов» в лице Жидких Д. Г. На рассмотрение дела №2-638/13 в Московском областном суде 29 января 2014, Жидких Д. Г. вообще не явилась, несмотря на то, что она должна была представлять интересы истца. Возникает вопрос, за какие услуги, как частное лицо Жидких Д. Г. получила оплату с Мерзликиной Е. П.? В аппеляционной инстанции я и Волкова А. И. выступали не как стороны, обжалующие решения суда, а как третьи лица, права которых были нарушены судом 1-ой инстанции при рассмотрении дела №2-638/13 (нарушение ст. ст.42, 43 ГПК РФ). Мы были лишены возможности представлять доказательства, давать объяснения и задавать вопросы сторонам, и свидетелям. Поэтому утверждение судьи Хухановой С. А. о том, что я и Волкова А. И. принимали участие в рассмотрении дела №2-638/13 как сторона, обжалующая решение суда является безосновательным. Неужели апелляционная инстанция оставит это абсурдное определение без изменения?
