28.06.2011 года в Чертановском Районном суде меня не известно на каком основании закона обыскивала сотрудница полиции, я возмутился зачем она это делает, ведь обыск производится в силу ст. 184 УПК РФ и ст. 27.7 КОАП лицом одного пола с обыскиваемым И поинтересовался, не говорят ли в этом случае посетители «понюхай ягодицы, носиком, прикинься киса-песиком», незнаю чего пристав и прокурор в этом нашел грубого, ведь нередко это бывает сделать очень целесообразно, в суде много сидений и их можно испачкать либо пронести другие предметы, с помощью, которых можно создать угрозу, а не сделав вышеуказанную процедуру почти не возможно определить наличие таких предметов. В 15 часов 53 минут судебный пристав маленького роста, полного телосложения, когда я выходил из суда примерно в 15 часов 53 минуты, мне пригрозил, заведомо, что я являюсь инвалидом и имею явные признаки инвалидности физической расправой. Я естественно обратился в Чертановскую районную прокуратуру, с просьбой принять соответствующие меры к приставу, который на рабочем месте допускает такое поведение, так как вышеуказанная угроза противоречит ст. 6 и ст. 2 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.04.2006) к тому же тому вышеуказанного гражданина при моем обыске не было а содержание обращений, имеющих рекомендательный характер лицам не компетентным разрешить этот вопрос докладывать в силу ст. 6 того же закона недопустимо. То есть я действую на основании вышеуказанного закона, а на основании какого закона действуют они я не знаю. В Чертановской районной прокуратуре меня направили писать заявление в милицию, не взяв у меня заявление, но записав меня в журнал. С такими медвежьими советами Чертановской районной прокуратуры я согласен не был, не только потому, что в настоящее время сотрудники полиции очень часто не имеют высшего или другого юридического образования, а могут иметь пустые волюнтаристические амбиции и в прокуратуру Южного административного Округа на следующий день подал жалобу мотивируя ее тем, что прокурор не до конца выяснил и не сказал мне, имеет ли мое заявление состав какого либо преступления и если да, то какому органу предварительного расследования необходимо в силу ст. 144, 145 УПК РФ провести проверку. В действиях судебного пристава ни как не может быть при исполнении им служебных обязанностей состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Кроме того в силу ч. 1 ст. 22 Федерального Закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор имеет право проверять исполнение Законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения Закона; в силу ч. 2 ст. 22 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным Законом требует привлечения лиц, нарушивших Закон, установленной Законом ответственности, в силу ст. 27 того же Закона рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших Закон, и возмещению причиненного ущерба; Нормы ч. 1 п. 2 ст. 27 Федерального Закона «О прокуратуре РФ» так же надлежащим образом не выполнены. В силу Закона о судебных приставах и о прокуратуре РФ Прокурор осуществляет надзор за деятельностью судебных приставов и в соответствии со ст. 10 Закона «О прокуратуре РФ» разрешает по вышеуказанным основаниям жалобы граждан. Чего ведущий прием сотрудник Чертановской районной прокуратуры сделать отказался. После я направил заявление на пристава в Чертановскую районную прокуратуру по почте. Ко мне пришел из Чертановской межрайонной прокуратуры ответ, о том, что мои доводы конечно же не подтвердились ни в части угроз, ни в части, того, что меня прокурор направил в милицию и оснований для прокурорского реагирования не имеется. Из прокуратуры ЮАО ко мне пришел ответ, что они истребовали материал из прокуратуры Чертановской и мои доводы не подтвердились, поэтому, что в милицию прокурор меня направлял, а я заявления письменного не подавал, а направил прокурор меня к начальству службы судебных приставов, а угроз на улице как говорят приставы не было. Данный ответ нахожу надуманным, неграмотным, необоснованным и смешным в силу следующего. Нормы Закона «О прокуратуре РФ» не выполнены. В частности прокурор имел право меня одновременно к Старшему судебному приставу и выяснить у меня, что конкретно там произошло. Прокурором не учтен факт, о котором он сам пишет, что мой личный досмотр (обыск) проводила женщина, что противоречит КоАП и УПК РФ. Также прокурором не учтен факт, что ни какие комментарии в силу Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» ни коим образом не могут пресекаться. Нормы закона, на котором проводился мой обыск в ответе мне не поступило. Что касается того, что ведущий прием прокурор меня в милицию не
