В Тверской районный суд г. Москвы 127051, гор. Москва, Цветной б-р, 25А Истец: ФИО Адрес для уведомлений Ответчик: Автономная некоммерческая организация «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» 125009, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 4/3, корп. 1 фактическое место нахождения: г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16. стр. 2 3-е лицо: ЗАО «Кредит Европа банк» 129090, г. Москва, олимпийский проспект, дом 14 Цена иска: 206 886 рублей 71 копейка Госпошлина: освобождение от уплаты по п. п.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ Исковое заявление о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда 14.04.2012 года между мной, ФИО, и ответчиком - Автономной некоммерческой организацией «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» заключен договор № 0000 на оказание платных образовательных услуг. В соответствии со ст. 5 указанного договора стоимость курса обучения составляет 100 760 рублей. При заключении договора я намерена была оплатить услуги в полном объеме. Однако, представитель ответчика меня заверил, что для заключения договора на платные услуги, мне также необходимо заключить договор на оплату услуг в рассрочку с АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап», при этом первоначальный взнос составляет — 5 000 рублей (данная сумма мной внесена в кассу ответчика), оставшаяся сумма вносится мной ежемесячно, равномерными платежами в течение полутора лет. Также представитель ответчика предложила мне подписать заявления (ранее заполненные) на открытие счета в ЗАО «Кредит Европа Банк» и на кредитное обслуживание, мотивируя это тем, что данные заявления выступают гарантом моих обязательств по договору, а в случае, если я, якобы, не смогу внести очередной платеж по договору, то банк предоставит мне кредит в любое удобное для меня время. Таким образом, ответчик не довел до моего сведения полную и достоверную информацию об условиях оказания услуги в доступной и понятной мне форме, тем самым навязал мне заключение кредитного договора. Согласно статье 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 1 статьи 12 данного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. С учетом изложенного, действующее законодательство под угрозой наступления негативных для исполнителя последствий в виде отказа потребителя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора об оказании услуг, обязывая исполнителя предоставить ему (потребителю) такую информацию об услуге и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно свойств и характеристик услуги. Кроме того, ответчик не выполнял обязательства по договору надлежащим образом. Согласно п. 3.1.3. «Центр обязан в течение срока обучения обеспечить возможность для учащегося посетить занятия с преподавателем в количестве, указанном в приложении №1 к настоящему договору, и в соответствии с программой обучения учащегося». Между тем, при заключении договора менеджер центра заверил меня в том, что занятия с преподавателями можно посещать в удобное для меня время, а в действительности предоставлялось только два занятия, при условии предварительной записи заранее за две недели, и только лишь пока есть. Якобы, свободные места. Данные условия предоставления услуги полностью противоречили моему распорядку. При этом, занятия проводились студентами, тогда как данные слушания должны были проводиться опытными преподавателями и носителями языка. Мультимедийные занятия английского языка не были русифицированы, что начального уровня изучения английского языка делает их бесполезными. Инструкций на русском языке к каждому занятию не имелось. Таким образом, ответчик некачественно оказывал предусмотренные договором услуги. 10 мая 2012 года на основании п. 7.2 договора об оказании платных образовательных услуг от 14.04.2012 года, моего заявления о расторжении данного договора, указанных договор был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора оказания услуг № 0000 от 14.04. 2012г., актом приема-сдачи оказанных услуг от 10.05.2012г., стороны претензий друг к другу не имеют. Согласно расчета возврата сумм по указанному договору стоимость посещенных консультаций составила 6 345 рублей 24 копеек, на возврат которых я и
