Адвокат Родионова Н.Д.
08.06.2011
Начальнику СУ УТ МВД России по ЦФО Сандрукян Э. С. 107140 Москва, ул. Леснорядская, д. 11/13 от адвоката Родионовой Н. Д., уд. № 2894, Адвокатский кабинет: 109387 Москва, ул. Краснодарская, д. 15/17, кв. 61 т/ф: (495)351-37-60 в интересах обвиняемого Евсеева С. Ю. по ч.3 ст.159 УК РФ уголовное дело № 4/8990-3/2994 СЧ СУ при УТ МВД России по ЦФО Ж А Л О Б А 20 декабря 2010 года Евсееву Сергею Юрьевичу следователем СО при Московско-Рязанском ЛУВД г. Москвы, Семиным Д. В., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Считаю обвинение незаконным, надуманным, вынесенным с грубым нарушением уголовного законодательства. Данное уголовное дело «расследуется» с декабря 2010 года. 22 апреля 2011 года постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы, Бараковской Т. Е., по ходатайству следователя СЧ СУ при УТ МВД России по ЦФО Шевченко Е. Л. был продлен срок содержания под стражей обвиняемому, Евсееву С. Ю. Основанием ходатайства по уголовному делу являлись обстоятельства: предварительное следствие по делу незавершенно, необходимо получить ответ на отдельное поручение, дополнительно допросить обвиняемого, предъявить Евсееву С. Ю. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить дело прокурору. Защита считает, что данная мотивация следователя в ходатайстве надумана. По данному делу следственные действия по настоящее время не проведены - Евсеев С. Ю. не допрошен, требования ст. 215-217 УПК РФ не выполнены. Касательно получения отдельных поручений - все поручения были со слов следователя, Шевченко Е. Л., получены еще до подачи вышеуказанного ходатайства перед судом. 02 июня 2011 года постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы Бараковской Т. Е. по ходатайству следователя СЧ СУ при УТ МВД России по ЦФО Синельщиковой Е. А. был продлен срок содержания под стражей обвиняемому Евсееву С. Ю. на один месяц, до 7-ми месяцев, то есть до 10 июля 2011 года включительно. В своем ходатайстве к суду следователь пояснила, что по делу необходимо получить ответ на запрос из ГИБДД, ответ мирового судьи Нагатинского суда, сведения об освобождении Евсеева С. Ю. Чем занималось следствие по настоящее время? Дела по обвинению Евсеева С. Ю. по ч.3 ст.327 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ были объединены 11 февраля 2011 года. По ч.3 ст.327 УК РФ Евсеев С. Ю. вину признал полностью. Хотя ни один из следователей обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ моему подзащитному так и не предъявил. Следствие все это время бездействовало. Ни обвиняемого, ни сторону защиты не должен интересовать вопрос о постоянной замене следователей по данному уголовному делу, которые менялись постоянно. Но каждый из следователей, кому поручается расследование объяснял, что дело им еще не изучено, что делать он не знает и в связи с такими обстоятельствами все так затягивается? Защите не понятны действия начальника следствия, Нудельштейна А. М.? Как можно передавать дело новому следователю перед выполнением ст.215-217 УПК РФ? Если такие действия руководства обоснованы, то начальник должен контролировать действия (бездействия) своих подчиненных. С 16 по 20 мая 2011 года (сроки предварительного расследования по данному делу были закончены в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ) я безрезультатно пыталась дозвониться до следователя, Синельщиковой Е. А. 20 мая 2011 года я позвонила начальнику следствия, Нудельштейну А. М., и поинтересовалась пропажей следователя, проведением следственных действий по уголовному делу в порядке ст. ст. 215-217 УПК РФ. Начальник ответил мне, что никаких сроков не нарушено, а следователю он передаст мои пожелания с ней пообщаться. Получается, что Нудельштейну А. М. вообще не знает, что происходит в отделе с уголовными делами. Защита считает, что именно по вине начальника следствия допущена волокита по данному уголовному делу. Как руководитель он обязан контролировать расследование, разумный срок предварительного следствия и действия (бездействия) своих подчиненных. Почему Евсеев С. Ю. должен находиться под стражей более 6 месяц по таким основаниям?
