Chaleurish.livejournal.com
Вчера заглянули в указанный музей. Поводом послужила проходящая в нем фотовыставка Александра Забрина "Триумф джаза". Что ж, хорошо хоть фоном к этой фотоподборке играл джаз. О триумфе тут даже речи нет. Вообще, каждому автору полезно здраво оценивать свои работы, но, видимо, не каждому дано. Джаз можно было увидеть в марте прошлого года на фотобиеннале, где были выставлены потрясающие работы Ги Ле Керрека ("Джаз – от J до Z"). Автору этой подборки не мешало бы посетить, дабы передумать выставлять свое. Сколько я не ходила по залам, ощущение джаза (это такое особое ощущение от прикосновения к нему) так и не возникло. Не возникло даже ассоциаций с этой интересной, увлекающей музыкой. Ужасные работы, черно-белые и настолько скучные, что смотреть через черный цвет на свое отражение или отражение пришедших людей - куда интересней. Сгорбленные, некрасивые люди никак не соответсвуют музыке, что стала темой выставки. И дело не в физической красоте. В тех лицах и позах я не увидела джаз. Потуги - да, страсть - нет. Репетицию - да, уникальный момент бекстейджа - нет. На фотках (пожалуй, остановлюсь на этом определении) порой слишком много шума и многим из них место в разделе домашних сборников "Как мы тусанули на квартире того-то", "Как мы ехали на поезде туда-то", "Как мы катались на пароходе". Зачем? Была одна фотка, из-за которой очень сильно и резко захотелось уйти, дойдя всего лишь до середины 1-го этажа. В углу часть какой-то группы, на остальной части фотки попы - именно, стоящие или пританцовывающие, уж не знаю, но попы. Зачем? Зачем это фоткать и зачем потом вешать в музее?! Вы подумайте - в МУЗЕЕ. У нас, что больше ничего вывесить в музее - искусство умерло настолько? А две фотки с изображением стен, на которых написано слово джаз? Это, что весь его триумф? Про писающих фанатов снимок надо было обязательно повесить! Это же уникальный момент - они так по особому это делают, видимо. Или фотка, как пожилой чел, причастный к джазу целует за грудь трансвестита. Думаю, что ему (целующему) было стыдно за эту фотку. Мне вот интересно руководство музея (МУЗЕЯ!) хоть как-то отсматривает предварительно то, что будет составлять выставку? То есть по мнению, кураторов и прочих товарищей, которые оставили эти работы, молодежь должна приходить, любоваться этой ерундой, принимать это за искусство и продолжать творить в этом ключе? Это ужасно, ведь это наше культурное воспитание. Было только три! работы, которые интересны с художественной точки зрения. Фото Петера Ковальда, Эла Жарро и Петера Бретцмана. Все. Вот написала это и идти в этот музей еще раз не хочется. Но оставим эту неудавшуюся попытку показать джаз. Что ждет там еще? Валентин Самарин - пятна, блики и голое тело. Я искусство представляю себе по-другому. Но стоит отметить его "Метапортрет И. Бродского". Вот эту работу надо было повесить одну, в конце концов в музее есть такая практика, размещать по одной работе. Влад Мамышев-Монро - фото на тему старых сказкок ("Морозко", "Аленький цветочек"). Благодаря им старые сказки превращаются в страшные и глупые. Александра Корсакова, Николай Грицюк и прочие - единственное, что я вынесла от просмотра работ на двух этажах, это ощущение, что порой картинам не хватает надписи "Саша, 5 лет", "Коля, 8 лет". И последний штрих, утвердивший мнение, что собрали редкостную ерунду, это две фотки студии "Синии носы", навеянные, видимо, песней про два кусочка колбаски. Надо отдать должное авторам, они не скрывают, что их работу это ерунда. На одной так и написано "Тяп-ляп-арт". А теперь давайте о хорошем. В любой бочке с дегтем (темное наполнение можете заметить любым другим определением) всегда найдется пара ярких моментов. Аделаида Пологовова - скульптура Пушкина. Таким поэта я не забуду) Спорно, притягательно и чертовские глаза. Эдварс Грубе - полотно "Развалины". Так жизнено, так четко, несмотря на крупные мазки и преобладание темного. У женщины лицо лишь обозначено, но так хочется подойти и его разглядеть, увидеть, понять. Нурги Квеведо - картина "Рыбак". Вот что-то в ней есть. Может в линиях? Оксана Мась - картина "Люди и голуби". Буквально втащила меня в зал. Впечатляющее сочетание оттенков желтого и черного. И впечатляющий размах, словно так и есть. Мара Виноградов - фото "Мост у Бейн (1)". Именно (1), под цифрой два можно не смотреть - тот же самой мост, тот же ракурс, но несколько человек, совершенно не к месту. Почему поместили две похожие работы, где одна явно уступает по композиции другой, мне не понятно. Только впечатление от первой подпортили. Таже ситуация с фото "Портрет художника В. Яковлева во льду" Андрея Горбатюк. Одна явно лишняя. Но вторая - превосхода, хорошая находка для съемки. Надо было или оставить одну, или выставлять серию. А вообще, боюсь, что нынешнее понимание, что есть искусство сводится к уже упомянутой фразе "Тяп-ляп-арт".
