МОСКОВСКИЙ МУЗЕЙ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА

Челюсть отвисала при просмотре этого бреда. Очень интересно, что курят авторы. Это не искусство, а сбор мусора. Я, конечно, все понимаю, но хозяйственное мыло в грязных ведрах и летающая картошка с глазами??? Что???

В старинный особняк купца Губина на Петровке, построенном по проекту знаменитого архитектора Матвея Казакова, музей вселился в 1999 году. В основу экспозиции легла личная коллекция (работы Пикассо, Дали и художников русского авангарда) директора музея Зураба Церетели. Сегодня на втором и третьем этажах располагается постоянная экспозиция музея из коллекции XX-XXI вв.

Наконец-то дошла до музейного заведения, именуемого у нас на нью-йоркский манер mmoma, но на фоне настоящего MoMA, музея Гуггенхайма и Центра Помпиду в Париже, где я две недели назад плавилась от нарциссического, интеллектуально-наркотического сладострастия, московский музей современного искусства показался поселковой выставкой, на которой, безусловно, отдельные авторы заслуживают внимания, и в некоторых полотнах и отдельных "арт-объектах" отразились их мудрость, народное озорство и дерзкая смекалистость) или народная мудрость и озорная смекалка. Если говорить честно, некоторые экспонаты привели меня в полный восторг и вполне могли быть выставлены в том же нью-йоркском Гуггенхайме, а именно: перформативная инсталляция Андрея Бартенева "Я тебя люблю!" - она одна стоила посещения музея. "Автопортрет с кистью" Леонида Пурыгина и концептуалистская инсталляция "Круг. Квадрат. Теугольник" (могу ошибаться, кажется, Комара и Меламида) с совершенно потрясающим текстом, который я изучала минут пятнадцать, прыская со смеха. Ну и, конечно, нашла я одного Пепперштейна, неподалеку от которого висел экзистенциально-фанковый (:) монохромный опус Константина Батынкова из проекта "Другая жизнь": черные силуэты под серым небом шли куда-то по слепяще-белому, такому желанно-эйфористично белому. Черные под серым небом. Крайне не понравилось в постоянных экспозициях беспорядочное сожительство серьезных, математически рациональных, "глубоких" пост-кубистов, пост-супрематистов и прочих свободно-художнических этюдов со стебными, тонкими, остроумными и необязательно-изящными работами. И с хронологией, как здесь было замечено, тоже анахронично. Название экспозиции "от студии к арт-объекту", видимо, должно отражать ученический характер музея. Чтобы мы чего лишнего не подумали и неоправданных надежд не питали. Выставки в рамках фестиваля "Мода и стиль в фотографии" во многом оправдывают занятые музеем площади. Привет lovigin'у ( в зале, отданном его работам, люди задерживались дольше, что объясняется, во-первых, безусловным талантом автора (и его ярким творческим союзом с моделями, которые и для меня были - не просто моделями), а, во-вторых, большей склонностью посетителей не к чистой форме, а к сюжету, истории, которая, в данном случае, к счастью, не была ограничена жанром "гришковец". Отдельное наблюдение - посетители музея. Красивые молодые люди, стильные и дорого одетые девушки с сумками из-под canon'ов и nikon'ов, проходившие, точнее, проплывавшие равномедленно по всему периметру залов, с одинаковым ботоксным выражением на лицах. Впрочем, были исключения. Так, в коридоре, завешанном гротескным баловством Мамышева-Монро, мне встретилась дивная парочка, уверенно шагавшая к выходу. Она по-братски упала рукой на его плечо, приобняв свое косолапое сокровище, не сбавляя бодрого каблучного темпа, спросила: - "Так ты с. туда ходил, что ли?". "Маш!, ну я же говорю, не было там никаких девчонок!" - и они бодро, оба удовлетворенные, почти вприпрыжку, пошагали к гардеробу.

Вчера заглянули в указанный музей. Поводом послужила проходящая в нем фотовыставка Александра Забрина "Триумф джаза". Что ж, хорошо хоть фоном к этой фотоподборке играл джаз. О триумфе тут даже речи нет. Вообще, каждому автору полезно здраво оценивать свои работы, но, видимо, не каждому дано. Джаз можно было увидеть в марте прошлого года на фотобиеннале, где были выставлены потрясающие работы Ги Ле Керрека ("Джаз – от J до Z"). Автору этой подборки не мешало бы посетить, дабы передумать выставлять свое. Сколько я не ходила по залам, ощущение джаза (это такое особое ощущение от прикосновения к нему) так и не возникло. Не возникло даже ассоциаций с этой интересной, увлекающей музыкой. Ужасные работы, черно-белые и настолько скучные, что смотреть через черный цвет на свое отражение или отражение пришедших людей - куда интересней. Сгорбленные, некрасивые люди никак не соответсвуют музыке, что стала темой выставки. И дело не в физической красоте. В тех лицах и позах я не увидела джаз. Потуги - да, страсть - нет. Репетицию - да, уникальный момент бекстейджа - нет. На фотках (пожалуй, остановлюсь на этом определении) порой слишком много шума и многим из них место в разделе домашних сборников "Как мы тусанули на квартире того-то", "Как мы ехали на поезде туда-то", "Как мы катались на пароходе". Зачем? Была одна фотка, из-за которой очень сильно и резко захотелось уйти, дойдя всего лишь до середины 1-го этажа. В углу часть какой-то группы, на остальной части фотки попы - именно, стоящие или пританцовывающие, уж не знаю, но попы. Зачем? Зачем это фоткать и зачем потом вешать в музее?! Вы подумайте - в МУЗЕЕ. У нас, что больше ничего вывесить в музее - искусство умерло настолько? А две фотки с изображением стен, на которых написано слово джаз? Это, что весь его триумф? Про писающих фанатов снимок надо было обязательно повесить! Это же уникальный момент - они так по особому это делают, видимо. Или фотка, как пожилой чел, причастный к джазу целует за грудь трансвестита. Думаю, что ему (целующему) было стыдно за эту фотку. Мне вот интересно руководство музея (МУЗЕЯ!) хоть как-то отсматривает предварительно то, что будет составлять выставку? То есть по мнению, кураторов и прочих товарищей, которые оставили эти работы, молодежь должна приходить, любоваться этой ерундой, принимать это за искусство и продолжать творить в этом ключе? Это ужасно, ведь это наше культурное воспитание. Было только три! работы, которые интересны с художественной точки зрения. Фото Петера Ковальда, Эла Жарро и Петера Бретцмана. Все. Вот написала это и идти в этот музей еще раз не хочется. Но оставим эту неудавшуюся попытку показать джаз. Что ждет там еще? Валентин Самарин - пятна, блики и голое тело. Я искусство представляю себе по-другому. Но стоит отметить его "Метапортрет И. Бродского". Вот эту работу надо было повесить одну, в конце концов в музее есть такая практика, размещать по одной работе. Влад Мамышев-Монро - фото на тему старых сказкок ("Морозко", "Аленький цветочек"). Благодаря им старые сказки превращаются в страшные и глупые. Александра Корсакова, Николай Грицюк и прочие - единственное, что я вынесла от просмотра работ на двух этажах, это ощущение, что порой картинам не хватает надписи "Саша, 5 лет", "Коля, 8 лет". И последний штрих, утвердивший мнение, что собрали редкостную ерунду, это две фотки студии "Синии носы", навеянные, видимо, песней про два кусочка колбаски. Надо отдать должное авторам, они не скрывают, что их работу это ерунда. На одной так и написано "Тяп-ляп-арт". А теперь давайте о хорошем. В любой бочке с дегтем (темное наполнение можете заметить любым другим определением) всегда найдется пара ярких моментов. Аделаида Пологовова - скульптура Пушкина. Таким поэта я не забуду) Спорно, притягательно и чертовские глаза. Эдварс Грубе - полотно "Развалины". Так жизнено, так четко, несмотря на крупные мазки и преобладание темного. У женщины лицо лишь обозначено, но так хочется подойти и его разглядеть, увидеть, понять. Нурги Квеведо - картина "Рыбак". Вот что-то в ней есть. Может в линиях? Оксана Мась - картина "Люди и голуби". Буквально втащила меня в зал. Впечатляющее сочетание оттенков желтого и черного. И впечатляющий размах, словно так и есть. Мара Виноградов - фото "Мост у Бейн (1)". Именно (1), под цифрой два можно не смотреть - тот же самой мост, тот же ракурс, но несколько человек, совершенно не к месту. Почему поместили две похожие работы, где одна явно уступает по композиции другой, мне не понятно. Только впечатление от первой подпортили. Таже ситуация с фото "Портрет художника В. Яковлева во льду" Андрея Горбатюк. Одна явно лишняя. Но вторая - превосхода, хорошая находка для съемки. Надо было или оставить одну, или выставлять серию. А вообще, боюсь, что нынешнее понимание, что есть искусство сводится к уже упомянутой фразе "Тяп-ляп-арт".

Музей кошмарен! Вы говорите, что это Московский Музей Современного Искусства? Только, как таблички в этом здании висят с иноземными словами: "Комната клининга". А чего стоят лозунги выставок типа "Креатив нужно воспитывать с детства"? Я бы не обратил внимание, если бы не один яро возмущавшийся дедуля. И правда, как при всем богатстве русского языка, ММСИ - окно в мир культуры и искусства нашего общества, настолько безграмотно?

В Москве очень много музеев. Так называемого Современного искусства. И выставленные там произведения скорее вызывают жалость и сострадание от их пугающего вида и некой, если приюхаться вони. Я сторонник не современного искусства, и хочу чтобы был такой музей. Искусство, оно или Искусство, или его нет. А вот современно ли оно, это к потомкам нужно обращаться. Но и там у них, у потомков, тоже найдутся художники посовременней нынешних. То, что было интересно в 80-90 годах того века уже не современно и их уже не увидать, если только в альбоме. Особенно это стало заметно в области фотографии. Тут совсем хочется создать музей НеСовременной Фотографии. Вот пойти посмотреть на работы Н.Наппельбаума - некуда, Игнатовича не увидать, Улитина, Андреева тем более. Московский дом фотографии не в счёт. Там выставки эпизодически, пройдут и всё, ищи работы. Так что, я за музей Несовременного Искусства.

Московский музей современного искусства мне понравился. Конечно некоторые выставленные экспозиции оставляют противоречивые впечатления, но на вкус и цвет товарищей нет. А в целом очень интересно и увлекательно.

Видимо, я дремучий ретроград - не понимаю я современного искусства. Вот Московский музей современного искусства вообще пролетает мимо моего сознания, как и его отец-основатель Зураб Церетели. Кому-то возможно и нравится.

Не могу сказать, что являюсь поклонником современного искусства. То, что мне кажется современным - уже стало классикой. А здесь и вовсе собраны работы - многие из которых на любителя. Да и основателем является Церетели, а его произведения на мой взгляд довольно сомнительны.

Я была в этих музеях сотни раз, основателем является Церетелли, у музея несколько зданий, на Петровке, на Ермолаевском переулке, на Тверском Бульваре, мой любимый на Ермолаевском, тут 4 этаже, выставки правда не всегда удачные.

В Государственном музей современного искусства Российской академии художеств проходила очень интересная выставка работ Дмитрия Цветкова "Государство". Военная форма, гербы, оружие, ордена представлены в очень интересном виде. Незабываемое зрелище! Особенно понравились ордена из бисера!

На входе Вас встречает большое количество статуй, сделанных "мастером" современности Зурабом Церетели. Здесь и Лужков, и Бывалый, причем все памятники большие) Сам музей заинтриговал необычными выставками. Хотя большинство из них, по моему мнению, сложно назвать "искусством". Стоит хотя бы раз посетить.

Московский музей современного искусства на Тверском бульваре, дом 9, интересный, там бывают различные выставки, была фото выставка, я попала когда бесплатные. Интересно.

Московский музей современного искусства изобилует интересными выставками, большинство из которых представлены интерактивными экспозициями. Всем творческим людям нужно ходить туда потому, что после посещения открываются чакры, отвечающие за вдохновение. (=

Когда я только услышала название, то ожидала чего-то большего, но то, что я увидела, меня честно разочаровало. Очень неизвестные художники и скульпторы с банальными и совершенно неинтересными работами. Такое ощущение, что у всех творческих людей резко кончилось воображение. Я не впечатлилась, мало работ. Единственное, что порадовало - порядок и экран с фильмом.

Я был там однажды и нисколько не пожалел, хотя и не очень хотел идти. Но в музее я нашел много произведений, который настолько необычны и интересны, что заставляют включать мозги так сказать:) Но мое мнение - современное искусство не должно под нас - обывателей подстраиваться - оно такое какое есть - и это мы должны понимать и ценить. Из всего осмотренного мне больше понравились супрематические фотографии на снегу.

Мне очень понравился музей, в основном произведения Зураба Церетели. Что интересно, то большая часть коллекции предоставлена им музею в дар, потому, что он является истинным поклонником и собирателем современного искусства. Впрочем, он и есть Директор музея. По его хлопотам музей приобрел статус - государственный. После посещения и осмотра музея создается свое мнение о то, что из выставленных работ можно или нельзя причислить к современному искусству.

Я считаю, что отзывы читать в этом деле - это все-таки необъективно. Свое мнение о музее можно сложить, только посетив его хотя бы раз, а иначе, это просто болтовня ни о чем. На самом деле мест в Москве, где выставлялись бы произведения современного искусства, весьма немного, поэтому этот музей почти единственный в своем роде по произведениям. И мне кажется, что любое пространство, предоставляемое для демонстрации художников новой формации должно только приветствоваться.