Исаченко Оксана
15.01.2011
Александру Гордону и всей команде, которая работает над проектом, огромное спасибо! Это очень нужное дело! Пользуясь случаем и ситуацией, хотелось бы высказаться по поводу "Закрытого показа" фильма Ивана Вырыпаева "Кислород", вернее в связи с его обсуждением, толерантно-либеральным и оттого приводящим в отчаяние. Грустно, если российский кинематограф в этом направлении будет менять свой формат. Много в обсуждении говорили о тексте, который в этом фильме организовал все пространство, как о новаторстве и достижении. Странно было это слышать. Разве слава русского кино не в том, что оно "речевое"? Что игра актеров - это, прежде всего, мастерство говорения, а яркость игры зависит от степени "проникновения" актера в текст? Это первое. Второе. Искать новаторство в ограничении "зрительского сообщества" (беспомощные попытки определить целевую аудиторию или вписать себя в то поколение, которое "задыхается" и мучительно жаждет кислорода), которому этот фильм может быть интересен, тоже, по-моему, не вполне корректно. "Парни из Серпухова", пацаны с кусками арматуры в руках вряд ли будут его смотреть. У них попросту не хватит терпения и внимания и уже тем более задумываться. Не могу согласиться с Александром Гордом в том, что этот фильм совсем не трогает. Трогает. Хочется набрать полную грудь "кислорода" и крикнуть что-нибудь инвективно-дерзкое. Этот фильм, вопреки названию, погружает в безвоздушное пространство. Еще этот фильм, как многие отмечали, провоцируюет "суматошные" поиски параллелей - более внятных по форме и более гуманных по содержанию. Я, например, вспомнила малоизвестный рассказ Л. Толстого "Дьявол", который начинается следующим эпиграфом: "А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем. "Матфея 28.29.30), который стал рефреном в одном из "клипов" фильма Вырыпаева - самом кощунственном, оправдывающем зверское убийство женщины, жены. В рассказе Толстого финал трагичен - во избежание прелюбодеяния главный герой (Иртенев) расстается с жизнью, потому, что не в силах противостоять соблазну. И этот финал оправдан данной христианской заповедью. Примечательно, что у этого рассказа есть и другой финал, который Л. Толстой написал позже: чтобы не впасть в грех прелюбодеяния, Иртенев лишает жизни не себя, а женщину, пробуждающую в нем страсть. Делает это расчетливо, цинично, на глазах у нескольких человек. Но в канонический текст рассказа вошел все-таки первый вариант исхода. Сам факт другой возможности и других поступков, к которым приводит стремление оградить себя от греха, дискредитирует высокий и гуманный смысл христианской заповеди. А через 120 лет получает не просто "визуализацию" (не спорю, интересную, нестандартную) в фильме И. Вырыпаева, а еще более извращенную интерпретацию "не-прелюбодеяния", версию выхода из конфликтного "любовного интереса". Очень хочется пожелать этой программе и очень здравомыслящему и подчас суровому в оценках Александру Гордону, более человечных и содержательных фильмов, обсуждать которые по-настоящему интересно. В обсуждении этого фильма, мне кажется, не хватило категоричности. Только ведущего и А. Максимова для противостояния оказалось недостаточно.
Храмова Елена
