N-й автобусный парк. Премиальный бизнес. В ногу со временем, когда особенно активно развиваются рыночные отношения, старается идти и часть администрации N автобусного парка. Основной статьей дохода при этом, является удержание премиальных выплат. Для более простого восприятия нужно сказать, что примерно каждый третий-четвертый рубль в заработке водителя автобуса – это премиальные выплаты. Таким образом можно сделать вывод, что премия является весьма лакомым куском денежного содержания, который можно дать, а можно и не дать. Ну и ко всему прочему актуальным остается вопрос «обучения» водителей парка основным положениям в коммерческой деятельности при работе на государственном предприятии. И хотя, на первый взгляд, выплата премии должна стимулировать водителей к качественному выполнению своих должностных обязанностей, на деле же данная часть денежного содержания явилась поводом для развития «премиального бизнеса» в парке. Пример № 1. В зимнее время согласно должностной инструкции водитель обязан отапливать пассажирский салон. В автобусах, эксплуатируемых сегодня на маршрутах города, система отопления приводится в рабочее состояние посредством включения нескольких выключателей, при этом одним из включателей запускается так называемый котел. Одни варианты котлов подогревают воздух, который затем подается в салон. Другие варианты котлов подогревают охлаждающую жидкость, циркулирующую в системе охлаждения автобуса и в радиаторах печек салона. Данные котлы работают на дизельном топливе и естественно, сжигая некоторое количество топлива, система отопления салона работает в штатном режиме, то есть температура воздуха в салонах автобусов поднимается, и поездка пассажира становится более комфортабельной. Таким образом, можно сделать вывод, что от водителя не требуется никаких значительных усилий для включения отопления в салоне автобуса. Но! В случае неработоспособности системы отопления попробуйте заехать в ремзону для ремонта. Не тут то было. В ремзону водитель ехать не имеет права без получения соответствующего разрешения технического специалиста. Однажды я сам стал свидетелем «инструктажа» этих технических специалистов в ремзоне. Суть сводилась к следующему: автобусы с подобными неисправностями в парк не отправлять запрещалось ввиду отсутствия запасных частей на складе. В результате автобус продолжает движение по маршруту и в данном случае есть все основания, для невыплаты премиальных. Вот она, палка о двух концах. И оба конца абсолютно выгодны для администрации – и запчасти покупать не надо, что дает экономию денежных средств, и премиальные водителя тоже достаются парку. Удобство пассажиров при этом не в счет. Пример № 2. Служба безопасности движения. Руководит этой службой в парке господин Иванов И. И. Замечу, что служба БД «работает» по таким направлениям, как ДТП, движение автобусов на маршруте с соблюдением требований инструкций Мосгортранса. При этом по результатам «деятельности» данной службы предприятия можно определенно сделать вывод, что инструкции МГТ службой БД трактуются по-своему. Как иначе можно расценить написание ряда рапортов о том, что автобусы неправильно подъезжают к остановке в то время, когда две полосы движения на том же метро заняты маршрутками и «бомбилами»? Естественно, что автобусы согласно инструкции МГТ, производят высадку и посадку пассажиров напротив остановочных пунктов, но в третьей полосе. «А Васька слушает да ест!». Простите, хотел сказать: «А служба БД пишет и пишет». (А премий лишают и лишают!) Вторая статья доходов это ДТП. В случае ДТП водителя автобуса (по словам руководителя службы БД Иванова И. И.) на основании того, что он был участником происшествия, «автоматически» лишают всех премиальных за этот месяц, а впоследствии водитель должен доказывать свою невиновность в данном ДТП. Эта «автоматичность», является ничем иным, как элементом «железной логики», выгодной в материальном отношении для парка. В случаях, когда работник парка невиновен в столкновении - на него смотрят, как на «врага народа». Иногда имеют место фальсификации случаев ДТП. Так, например, я сам однажды столкнулся с такой проблемой. Зимой 2009 года в автобус, двигающийся по Волоколамскому шоссе, с левой стороны «въехал» «Митцубиши Ланцер». Автобус при этом не был поврежден, но ГИБДД пришлось вызвать, так как легковушка имела страховку на все случаи. Оформили и забыли. Но в марте господин Иванов И. И. предъявила ко мне претензии по данному случаю и показала мне мою карточку в отделе БД. Я обнаружил, что данный случай в карточке учета зафиксирован как ДТП, в котором я был виноват (хотя работники ГИБДД не давали по этому поводу никаких обвинительных документов в мой адрес), к карточке подколота копия протокола на водителя легковушки, который нарушил ПДД в части «несоблюдения бокового интервала». Случай того столкновения был зафиксирован на фотоснимках, но даже это не произвело никакого впечатления на руководителя службы БД парка....
