У нашей семьи сложился весьма негативное впечатление от работы с адвокатом Кочериным Владиславом. С ним был заключен договор на обжалование решения первой инстанции в апелляционном порядке. Кочерин запросил 150 тысяч рублей, что значительно превышает средние расценки в аналогичных делах по г. Москве. К примеру, первый адвокат озвучила нам 40 т.р. . Но Кочерин же позиционирует себя как высококлассный профессионал, мы доверились, позанимали у друзей, и заплатили. Для нашей семьи это была внушительная сумма. Кочерин уверял, что исход дела может быть 50/50, что он ознакомился с нашим делом , что у нас ну ооочень большие шансы. Как потом выяснилось, невозможно ознакомиться с делом без доверенности от доверителя. А доверенность мы не оформляли. Как же тогда Кочерин знакомился с делом?
Апелляционное решение было вынесено не в нашу пользу. Я была крайне расстроена и обратилась за консультацией к другим адвокатам. Все трое ( это были адвокаты не связанные между собой, из разных адвокатских контор) мне сказали, что дело не имеет судебной перспективы изначально. Не взяли даже денег за консультацию. Я обратилась к Кочерину и просила ,ради справедливости и честности, вернуть половину уплаченного мной гонорара. На что получила отказ. Более того, Кочерин стал мне угрожать и оказывать моральное давление, говоря мне, что прося его вернуть деньги за некачественно выполненную работу, я, оказывается, его шантажирую.
Я обратилась с жалобой в Адвокатскую палату Московской области. Адвокатской Палатой Московской области в отношении адвоката Кочерина В.С. было возбуждено дисциплинарное производство.
03 февраля 2016 г. Квалификационная комиссия АПМО единогласно дала заключение « о наличии в действиях адвоката Кочерина В.С. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а так же ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем , выразившееся в том, что адвокат формально отнесся к исполнению поручения доверителя- составил апелляционную жалобу при отсутствии возможности разумно и добросовестно поддерживать и отстаивать поручение доверителя.»
23 марта 2016 г. Совет АПМО с данным заключением согласился и объявил Кочерину В.С. «ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ». В ходе заседания Кочерину был задан вопрос « готов ли он примириться, и вернуть хотя бы часть гонорара?». В этом случае я бы отозвала свое заявление , и дисциплинарное производство бы прекратили. На что Кочерин ответил отказом, заявив, что для него важна репутация. То есть возбуждение дисциплинарного производства и «ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ» не влияет на репутацию Кочерина, а вот возврат денег и примирение сторон бьет по его репутации , по его разумению.
По моему мнению: ПЛОХ ТОТ АДВОКАТ, КОТОРЫЙ НЕ МОЖЕТ ДОГОВОРИТЬСЯ МИРОМ.
Очень жаль, что предстоит судебное разбирательство по возврату уплаченных денежных средств и возмещении морального вреда. И уж никто из нашей семьи не думал, что доверие к адвокату Кочерину В.С. обернется для нас потерей денег и времени.
