Уважаемый Оптимист! Вы, наверное, очень хорошо знакомы с системой образования в России и за рубежом и с различными методиками преподавания. У Вас достаточно информации, чтобы сравнивать подход к обучению в том или ином ВУЗе с другими ВУЗами. Вы познакомились со всеми преподавателями Академии. Возможно, Вы и сами являетесь опытным преподавателем? Ведь это так? А теперь серьёзно. Что касается Болонской системы (как и любой другой), на переходный период требуется время, и любые трансформации - всегда непросто. Это раз. И второе. С чего Вы взяли, что "их" система лучше, чем привычная нам? Может, и ЕГЭ с набором тестов лучше, чем нормальный письменный и устный экзамен? Насчёт "листочков". Прежде всего надо отметить, что есть программа и есть календарный план, составленный на учебный год. В плане обычно указывается список учебников, рекомендованных для использования в группе. Учебников в списке может быть достаточно много, а преподаватель имеет возможность выбрать подходящие для конкретной группы, в соответствии с уровнем и индивидуальными особенностями студентов. Не следует забывать также о дополнительном материале, который у каждого преподавателя свой; группа получает распечатки из учебников зарубежных изданий (современных!), аутентичный лексический и грамматический материал, задания, разработанные самим преподавателем. Мало того, актуальные, свежие статьи по политическому аспекту можно только на листочках получить: не бывает учебников "утром в газете - вечером в учебнике"! По понятным причинам. Надеюсь, это не нужно объяснять? В общем и целом, листочки листочкам рознь. И вопрос: а зачем Вам нужно знать, чем Вы будете заниматься завтра? Вы хотите контролировать преподавателя? Или заранее проходить все темы самостоятельно (тогда зачем Вам преподаватель и с какой целью Вы вообще пришли учиться, Вы же сами прекрасно справляетесь)? Если Вам необходимо подготовиться на неделю вперёд ("завтра"), предположим, просто спросите Вашего преподавателя, какая тема будет на следующем уроке, некоторые студенты так и делают (у них на это есть причины). Впрочем, практика показывает, что задание "на неделю вперёд" неэффективно: люди выполняют и эти упражнения тоже, а ведь урок совсем не резиновый, и сделать и проверить в аудитории в два раза больше упражнений не получится, поэтому задание "на неделю вперёд" как будто бы повисает в воздухе. Литературой, ориентированной на "онлайн помощь" Вы можете пользоваться и без участия преподавателя: зачем тратить время на уроке на то, что можно выполнить проверить самостоятельно? По поводу "современности" изданий. Можно, конечно, каждый год покупать, например, Headway, который с завидной регулярностью переиздаётся. Только вот есть ли в этом смысл? Чем издание текущего года так уж сильно и в хорошую сторону отличается от издания пятилетней давности? Может, язык так сильно изменился? А может, у них появилась какая-то необыкновенно эффективная методика и каждый обучающийся за неделю будет на английском как на родном разговаривать? А приобретать пусть и хорошие книги, но ради нескольких тем тоже не годится (это как раз к преподавателю, он-то Вам и раздаст "листочки" с упражнениями и теорией из различных источников, чтобы, в соответствии с потребностями группы, более тщательно отработать ту или иную тему): никаких денег не хватит - купить и забросить, сделав несколько упражнений. Самостоятельно же студенты доделывать задания не будут ни сейчас (времени нет), ни потом (неактуально, забыли или же опять времени нет), ни позже. Так и лежат эти книги мёртвым грузом, как чемоданы без ручки. Ещё вопрос: по каким критериям Вы определяете, ведущий ВУЗ или нет? И почему именно ВУЗы Москвы? В других городах тоже есть отличные ВУЗы. Напоследок о времени на семинарах. Может, студентам надо просто лучше готовиться к занятиям, чтобы времени хватало на всё? А иногда имеет смысл разобрать какой-то вопрос более подробно, но это тоже время. Конечно, хроническое "не успели" не семинарах не должно становиться нормой. Хочется верить, что большинство преподавателей и слушателей всё же задумываются над престижем Академии.
