Дипломатическая академия МИД России

Почему Вы все, и Вы, в частности, Василий, решили, что ВУЗ обязан или должен Вам помогать трудоустраиваться? ПОЧЕМУ? С ЧЕГО? Какой-то детский садик номер восемь.. сиську Вам еще может быть должны все дать, когда Вы голодны? Кто хочет - тот учится и получает и добивается знаний. Кто не хочет - тот ноет, что его не учат и жалуется постоянно. Кто хочет работать - тот идет и ищет работу и находит ее. А кто не хочет - тот сидит дома и поливает дерьмом весь мир в комментариях и отзывах...

Вполне очевидно, что нельзя серьезно доверять таким "слухам" из разряда: наши знакомые и/или знакомые знакомых, работающие в МИДе сказали нам, как правильно сделать и т. д. Сказанное Николаем Алексеевичем, что ДА МИД РФ скоро расформируют, относится скорее к области фантазии, если не глупости, и выдает полнейшую неосведомленность, как человека, который не учился в Академии. Можно прочитать или наслушаться массу, как положительных так и отрицательных отзывов об Академии, но едва ли они смогут передать действительную атмосферу обучения, качество преподавания (ведь не всем нерадивым студентам могут угодить строгие преподаватели) в этом месте, традиции и устои, которые в ней чувствуются. Нужно поступить и прочувствовать. Так абсолютно с каждым ВУЗом. Как можно говорить о закрытии ВУЗа, задача которого более 80-ти лет (старее МГИМО, между прочим) была и остается подготовка профессиональных кадров для МИДа и переподготовка уже действующих сотрудников? Тот факт, что в 2012 году открылся первый набор на 1-е высшее образование и уже, и каждый год ребята поступают, а с тех пор количество бюджетных мест увеличилось на 50% уже говорит о том, что априори ДА, не закроют.

Очень странный отзыв. Учусь в ДА, преподавание языков на высшем уровне, шикарный преподавательский состав. Поступила без блата, на договор. Так, что все реально, не стоит подгонять Дип Академию в рамки остальных ВУЗов.

Оптимист, напрасно расстраиваетесь, я учусь в лингвистическом ВУЗе, там с нас преподаватель сдирает по 3 шкуры, а тем не менее, учит именно по ксероксам таких же листочков, каждый раз новые. А знаний дает я как будто снова в МЭИ очутилась в эпоху конца СССР. Так что, такие листы не показатель отсутствия знаний, это просто Ваши негативные эмоции, и это Ваше право.

Уважаемый Оптимист! Вы, наверное, очень хорошо знакомы с системой образования в России и за рубежом и с различными методиками преподавания. У Вас достаточно информации, чтобы сравнивать подход к обучению в том или ином ВУЗе с другими ВУЗами. Вы познакомились со всеми преподавателями Академии. Возможно, Вы и сами являетесь опытным преподавателем? Ведь это так? А теперь серьёзно. Что касается Болонской системы (как и любой другой), на переходный период требуется время, и любые трансформации - всегда непросто. Это раз. И второе. С чего Вы взяли, что "их" система лучше, чем привычная нам? Может, и ЕГЭ с набором тестов лучше, чем нормальный письменный и устный экзамен? Насчёт "листочков". Прежде всего надо отметить, что есть программа и есть календарный план, составленный на учебный год. В плане обычно указывается список учебников, рекомендованных для использования в группе. Учебников в списке может быть достаточно много, а преподаватель имеет возможность выбрать подходящие для конкретной группы, в соответствии с уровнем и индивидуальными особенностями студентов. Не следует забывать также о дополнительном материале, который у каждого преподавателя свой; группа получает распечатки из учебников зарубежных изданий (современных!), аутентичный лексический и грамматический материал, задания, разработанные самим преподавателем. Мало того, актуальные, свежие статьи по политическому аспекту можно только на листочках получить: не бывает учебников "утром в газете - вечером в учебнике"! По понятным причинам. Надеюсь, это не нужно объяснять? В общем и целом, листочки листочкам рознь. И вопрос: а зачем Вам нужно знать, чем Вы будете заниматься завтра? Вы хотите контролировать преподавателя? Или заранее проходить все темы самостоятельно (тогда зачем Вам преподаватель и с какой целью Вы вообще пришли учиться, Вы же сами прекрасно справляетесь)? Если Вам необходимо подготовиться на неделю вперёд ("завтра"), предположим, просто спросите Вашего преподавателя, какая тема будет на следующем уроке, некоторые студенты так и делают (у них на это есть причины). Впрочем, практика показывает, что задание "на неделю вперёд" неэффективно: люди выполняют и эти упражнения тоже, а ведь урок совсем не резиновый, и сделать и проверить в аудитории в два раза больше упражнений не получится, поэтому задание "на неделю вперёд" как будто бы повисает в воздухе. Литературой, ориентированной на "онлайн помощь" Вы можете пользоваться и без участия преподавателя: зачем тратить время на уроке на то, что можно выполнить проверить самостоятельно? По поводу "современности" изданий. Можно, конечно, каждый год покупать, например, Headway, который с завидной регулярностью переиздаётся. Только вот есть ли в этом смысл? Чем издание текущего года так уж сильно и в хорошую сторону отличается от издания пятилетней давности? Может, язык так сильно изменился? А может, у них появилась какая-то необыкновенно эффективная методика и каждый обучающийся за неделю будет на английском как на родном разговаривать? А приобретать пусть и хорошие книги, но ради нескольких тем тоже не годится (это как раз к преподавателю, он-то Вам и раздаст "листочки" с упражнениями и теорией из различных источников, чтобы, в соответствии с потребностями группы, более тщательно отработать ту или иную тему): никаких денег не хватит - купить и забросить, сделав несколько упражнений. Самостоятельно же студенты доделывать задания не будут ни сейчас (времени нет), ни потом (неактуально, забыли или же опять времени нет), ни позже. Так и лежат эти книги мёртвым грузом, как чемоданы без ручки. Ещё вопрос: по каким критериям Вы определяете, ведущий ВУЗ или нет? И почему именно ВУЗы Москвы? В других городах тоже есть отличные ВУЗы. Напоследок о времени на семинарах. Может, студентам надо просто лучше готовиться к занятиям, чтобы времени хватало на всё? А иногда имеет смысл разобрать какой-то вопрос более подробно, но это тоже время. Конечно, хроническое "не успели" не семинарах не должно становиться нормой. Хочется верить, что большинство преподавателей и слушателей всё же задумываются над престижем Академии.

Этот текст писал ребенок?

Галина, почему Вы пишете во множественном числе о единственном преподавателе итальянского языка на курсах при Профкоме? : -)) Никаких лекций она не читает, более того, сама не знает системы грамматики, т. к. не лингвист в принципе, а просто человек, который самостоятельно хорошо выучил итальянский язык. Но известно, что знать предмет и уметь его преподать - не одно и то же. Речевой практики почти нет, перевода с русского на итальянский нет вообще. Грамматика на уровне "заполни дырку в предложении". Темы уроков не помнит - кому, что задала, где остановились. Мне лично жаль потраченного времени, не говоря уже о деньгах.

Согласен с автором, что Академия, в частности, ректор и первый проректор Закаурцнва всячески избавляются от хороших преподавателей. Так, в прошлом году они "убрали" известного юриста-международника Ковалева А. А.

Сообщите, пожалуйста, ФИО преподавателя, какой предмет ведет, дневное или вечернее отделение, бакалавров или магистров.

Фадеева Инна Авенировна.

Назовите пожалуйста ФИО преподавателя, какой предмет ведет, дневное или вечернее отделение, бакалавров или магистров, какой факультет.

Как характеризует МГИМО Собчак и т. д и т. п.??! Лучше смотри как ты характеризуешь свой ВУЗ, которому видимо, чего-то не хватает для признания общественностью. Как говоришь "гнобят" - значит есть "за что". P.S. Не тратьте свое время и деньги на ВУЗы, которые этого близко не стоят.

О чем жалеть? О ректоре, которого я считаю подлецом и предателем? Помнящий.

Буду признателен, если сообщите про себя: дневное или вечернее отделение, бакалавр или магистр, какой факультет и специальность.

Насчет преподавателей, очень благодарна преподавателям кафедры мировой экономики зав. кафедрой Рыбалкину, профессорам - Щербанину, Щетинину, Грибаничу и Кутовому, преподавателям кафедры дипломатической службы и других, которые дали хорошие знания, оценивали заслуженно, справедливо, без всяких предвзятостей. С большим уважением и благодарностью, с пожеланием всего наилучшего им и их родным и близким вспоминаю их. А, что касается административного персонала, в частности, деканата (в лице Лаптева и его секретарши) проклинаю их по сей день. Вместо того, чтобы быть заинтересованными в трудоустройстве своих выпускников, они помешали мне в этом, написав несправедливую характеристику, хотя окончила ДА на "хорошо" и "отлично". Когда подошла к Лаптеву, с вопросом "Почему?", ответа был таков "А почему мы на Вас должны написать положительную характеристику? Мы не должны Вам ответить почему". Каждый день прошу бога, чтобы их дети, внуки испытали столько горя, трудностей в жизни, сколько я.

Назовите, пож-та, поподробнее про недостатки учебы + чуть про себя: дневное или вечернее отделение, бакалавр или магистр, какой факультет.