ужчину от женщины отличает одна важная особенность. Мужчина, в отличие от женщины, не уверен в том, что он отец своих детей. Ну, то есть, пока женщина нянчится младенцами, мужчина на охоте убивает мамонта, чтобы прокормить свою жену и детей. И если случится так, что дети – не его, то с точки зрения биологии, мужчина как минимум зря утруждался, а как максимум вообще оказался практически стерильным. Такие парни получают приз Дарвина и уходят со сцены эволюции не размножившись.
Лучшая тактика для мужчины в таких условиях – не идти с соплеменниками на охоту, взять отгул или больничный, остаться вместе с самками в пещере и сделать свое эволюционное дело. Но в таких условиях еду приносить будет некому - кто ж пойдет на охоту, когда лучше взять отгул, и приз Дарвина получает уже целое племя, умерев от голода.
Хорошим вариантом решения проблемы является промискуитет со взаимной ответственностью. Сексом занимаются без обязательств, не реже, чем пожимают друг другу руку, а дети, родившееся в племени, воспитываются и снабжаются едой сообща. Работающая система в небольших по численности, человеческих сообществах, которая до сих пор практикуется некоторыми племенами Полинезии. Например, самый близкий к человеку из ныне живущих вид животных – шимпанзе бонобо, пользуются сексом именно как «социальным клеем». Секс у их вытесняет агрессию, используется как инструмент примирения, социальной коммуникации, приветствия. Они – единственные живые существа, кто использует многообразие сексуальных поз, практикуют анальный секс, поцелуи с языком, поддерживают постоянные сексуальные контакты с однополыми сородичами, имея ввиду ничего более, чем игру. Например, самцы могут фехтовать пенисами или, в качестве примирения, тереться мошонками друг об друга. Точно также самки могут тереться друг об друга гениталиями, в качестве акта знакомства или признания членства в стае. Если у стаи есть повод для радости, например, нахождение нового источника пищи, они отмечают этот праздник повышенной сексуальной активностью. Что интересно, бонобо являются очень мирными животными и, в отличие от других шимпанзе, их почти не замечали за поеданием других обезьян. Хотя они часто ловят мартышек или их детенышей, но, поиграв отпускают. Такой вариант организации общества вполне уместен лишь в малых группах, где бездельника, который осеменяет самок, но не участвует в добыче пищи, хорошо видно и его можно изгнать из общества. С ростом человеческих сообществ, их анонимизации, а также постоянной миграции людей, оппортунизм (осеменить и сбежать) играет деструктивную роль и такие общества не могут выйти за рамки первобытнообщинного уклада.
Вторым способом решения проблемы отцовства, является выстраивание жесткой иерархии, с альфа-самцами, которые обеспечивают себе продолжение рода, оплодотворяя свой гарем и толпой неудачников, которых лишили самок. Такое поведение также практикуется людьми в сообществах, в которых полигиния является социальной нормой. Также это наблюдается у бабуинов. У этого способа организации общества есть две проблемы. Первая заключается в том, что большинство детей, родившихся в гареме альфа-самца, не являются его детьми. Пока альфа-самец гоняется за одним нарушителем, покусившимся на его самку, в это время остальные самцы, которые, как оказывается, не такие уж и неудачники, развлекаются со всем гаремом. Так, в общем-то и должно быть. Если бы все детеныши рождались с генетическим материалом альфа-самца, то стая обезьян рано или поздно выродилась от близкородственного скрещивания и, взяв очередной приз Дарвина, ушла бы со сцены эволюции. Разумеется, человек – не бабуин и способен сознательно оградить своих жен от наплыва желающих. Богатый вельможа заточает женщин в гарем как в тюрьму и обеспечивает их охрану армией евнухов, часть из которых не утратила способность к эрекции.
Но тогда это приводит ко второй неприятности. Общество оказывается переполненным большим количеством никому не нужных мужчин в условиях дефицита самок. Такие общества теряют способность к нормальному развитию, так как уровень агрессии в них поднимается на неприемлемый уровень. В ряде случаев «лишних» мужчин можно «канализировать». Так младшие сыновья европейских феодалов отправлялись в Крестовые походы. Точно также шло исламское завоевание на востоке и точно также формировалась армия Золотой орды. Избытку мужчин в древних обществах способствовали не только брачные обычаи, но и практиковавшийся повсеместно инфантицид. В условиях, когда дети воспринимались исключительно как рабочая сила в домашнем хозяйстве, девочка была обузой, а для выдачи ее замуж требовалось приданое. Ценность жизни ребенка была куда меньшей, чем сейчас ввиду катастрофической, по современным меркам, детской смертности. Поэтому, убийство новорожденных было практически формой аборта. Но в современном обществе «лишние» мужчины не канализируемы и становится очень хорошо видно, что практика полигинии является фактором дестабилизации, отличной иллюстрацией которой служит весь Ближний восток в XX веке.
Третьим способом решения проблемы отцовства, является выстраивание такого общества, в котором бы все члены общества всеми силами защищали добрачную девственность женщин, почитали целомудрие за благо, вели соответствующую воспитательную работу, лишали бы перспектив внебрачных детей. Мужчины, при этом, отказывали бы в брачных узах не девственницам, обеспечивали бы верность своих жен моральными и техническим средствами. Такая практика предоставляет женщине лишь роль подчиненного существа, но позволяет мужчине добывать, созидать, накапливать, с достаточно большой уверенностью в том, что добытое, созданное и накопленное будет в руках прямого генетического потомка, а не какого-то бастарда. Эволюционно такие сообщества оказались в преимуществе, результатом деятельности таких сообществ стал научно-технический прогресс, накопление капитала, развитие образования и искусств, но такие сообщества потребовали жертвы в виде сексуальной дискриминации.
Так или иначе, моральное поведение, которое отличает “хорошего” человека от “плохого” это набор полезных инстинктивных реакций, приспособленных на эффективную передачу генов в тесном коллективе - первобытном племени[1]. Мораль не плоха. Без морали наше общество сейчас выглядело бы ужасно. Но именно игнорирование норм морали, к сожалению, делает людей успешными - они как "безбилетники", которые пользуются тем, что трамвайный рейс оплачен другими людьми. Такие люди становятся политиками, бизнесменами, ловеласами и криминальными авторитетами.
В этой книге читатель найдет достаточно выводов и рекомендаций, призывающих к отступлению от классических норм морали в сексе. Во-первых, это не воровство или убийство, а просто неработающая и нелепая установка в современном обществе, познавшем доказательное отцовство и контрацептивы - вещи неведомые нашим инстинктам. Во-вторых, сексуальные отношения уже давно “аморальны” в классическом понимании и человек, который вгоняет себя в рамки традиционной морали, становится лауреатом премии Дарвина и не выполняет основную задачу любого живого существа - эффективную передачу генов. Самое важное, что “аморальность” "покупателя" на сексуальном рынке - отличный инструмент парирования аморальности "продавца", который продает котов в мешке.
Сексуальная дискриминация и подчиненное положение женщины настолько закрепилось в общественном поведении, что многим женщинам доставляет физическое удовольствие сам факт подчинения, а многие мужчины испытывают эрекцию при доминировании. В русском языке даже существует два разных слова, обозначающих состояние нахождения в браке для женщин и для мужчин. Женщина – замужем. За мужем, а не впереди него. Весь институт брака в том виде, в котором он прописан в законодательствах большинства стран, по сути, является продолжением, отголоском той практики или отголоском мифа о такой практике, когда гениталии женщин закрывали на замок, чтобы они не смогли забеременеть от кого-то другого. Супружеская измена до сих пор является достаточным поводом для развода. Хотя, при этом, общественная мораль приемлемо относится к мужчинам, имеющим много половых партнеров, но не приемлет «распущенных» женщин, то есть женщин, которые осмелились практиковать секс без мысли выйти замуж за своего партнера.
Но сейчас на дворе XXI век. Сейчас каждый мужчина достаточно легко может убедиться в собственном отцовстве. К тому же сейчас считается нормой так называемый «защищенный» секс, когда люди, не стремящиеся иметь общих детей, занимаются сексом для удовольствия, а не для продолжения рода. Но моральные устои, стереотипы поведения, впечатанные в общество тысячелетиями, а тем более инстинкты, диктующие мужчине поведение, гарантирующее передачу в следующее поколение именно его генов, сломить крайне трудно. От большинства людей тяжело ожидать разумного, сознательного поведения, не отягощенного инстинктами. Но именно разумное поведение может дать больше.
Например, ревность. Смысл ревности – отрицательные эмоции, которые переживает живое существо, находящееся под угрозой невозможности размножения. Ведь, если жена изменяет мужу, то муж, вероятно, воспитывает чужих детей. Точно также женщина будет категорически против того, чтобы добытчик и кормилец добывал и кормил не только ее детей, а еще и детей от другой женщины. Женская ревность вполне уместна – шанс забеременеть всегда не нулевой и чем больше у мужчины связей на стороне, тем выше эти шансы. При этом, в условиях доказательного отцовства, от алиментов не убежишь, Однако, мужская ревность уже полностью лишена смысла – если ребенок не его – он не обязан его воспитывать. А если детей нет своих или чужих от секса вне брака, то к чему ревновать? Оправдана мужская ревность в период ухаживания. Мужчина расходует силы и ресурсы для завоевания женщины, но она, принимая ухаживание еще от одного или нескольких мужчин, уменьшает «эффективность инвестиций» ревнивца.
Стоит понимать, что эмоциональных и аффективных состояний в ситуации, когда именно жена изменяет мало кому удаётся избежать, в отличие от явно более взвешенного подхода, в случае с мужской изменой. Лимбическая система обычно вопросов не задаёт и на подобные темы философски не рефлексирует. Реакционные частнособственнические инстинкты прошиты в нас слишком глубоко. Это - здоровое желание самца не расходовать свои ресурсы в чужой генофонд. Да, у супругов со временем уходит дофаминовый угар, постепенно выветриваются остатки окситоцина, все запланированные дети уже рождены, а новых не планируется. Отношения держатся на банальном социальном договоре. Но беда в том, что в этом договоре негласно прописаны правила, нарушение которых очень быстро мобилизует очень глубинные эволюционные программы. Даже если на внешнем уровне, по прошествии времени, жена/патрнерша является чем–то вроде привычного атрибута, и соотносится больше с ресурсами комфорта/стабильности, а не пылкой влюблённости и страсти — тот факт, что кто–то «совал член» в этот атрибут комфорта, очень критичен с точки зрения эволюционной логики: «Я вот зарабатываю, обеспечиваю самку ресурсами (неважно даже обеспечиваю на деле или она сама себя обеспечивает, большее значение имеет как раз априорная эволюционная модель), а тут — такой шабаш, такое коварство» Лимбическая система реагирует на такие инсинуации весьма жестко.
Женщины, кстати, знают об этом, и довольно часто этим пользуются. Существенная часть женских хождений "налево" делается достаточно небрежно, с аккуратным разбрасыванием "хлебных крошек", неизбежно ведущих к обнаружению хитроумного плана мужчиной. Для мужчин в этом есть хорошая новость: стоит реально понять, сколько в действиях супруги провокации, и вполне вероятно подсознательного желания мобилизовать мужа, а сколько реального желания сменить партнёра, что в общем–то в большинстве случаев для женщины — достаточно тяжелое решение, которого многие избегают, даже в случае, если партнёр стабильно ведёт себя как варвар и дебил. Мужчинам стоит просто понимать, что женский взгляд на измену, как правило, спокойнее мужского, так как “модули”, оценивающие ресурсы отцовских инвестиций являются более новыми и надстроечными, по сравнению с более древними “модулями”, оценивающими успешность собственного размножения. Поэтому женщина может представить себе “небрежную” измену в качестве метода стимуляции. Мужчине же именно такая мотивация измены вообще не лезет в голову.
Точно также можно сказать и о женском целомудрии. Да, до сих пор в обществе существуют биологически обоснованные стереотипы, согласно которым женщина, имеющая нескольких половых партнеров, не честна. Однако, заставлять женщину иметь лишь одного партнера нечестно также. И речь идет не о переборе партнеров «по очереди» С точки зрения оптимального и осознанного поведения женщины на сексуальном рынке, ей выгодно практиковать отношения с несколькими мужчинами одновременно, но так, чтобы ни один из них об этом не подозревал.
Дело в том, что половая сдержанность женщины оценивается мужским биокомпьютером как признак надежности его отцовских инвестиций в потомство. Женщина, которая "не дает", с меньшей вероятностью поддастся соблазну внебрачных связей, чем женщина, оказавшаяся легкодоступной или вообще декларирует "свободу отношений". Мужчина, таким образом, инстинктивно оптимизируя свою стратегию размножения, будет инвестировать время и ресурсы в поддержание союза с "целомудренной" женщиной, при этом как можно чаще осеменять тех, которые более податливы, но не жениться на них и не участвовать в воспитании детей, родившихся от этих женщин. Такое инстинктивное поведение мужчин может иногда заманивать их в "динамо" ловушку. Девушки могут получать от мужчины все больше и больше инвестиций ухаживания именно потому, что они даже не намерены вообще воспринимать такого мужчину как сексуального партнера. А мужчина, при этом, продолжает "добиваться" женщины, которая, по их мнению, является верхом целомудрия и, что еще веселее, получать внутреннее дофаминовое и эндорфинове вознаграждение от предоставления женщине подарков, содержания и пестования ее.
Владение одновременно несколькими половыми партнерами - именно для успешного замужества - стратегия, которая вообще не вписывается в стандартные алгоритмы человека как живого существа, живущего небольшими замкнутыми группами где все друг друга знают, и где каждая женщина должна либо следить за своей репутацией, чтобы продать себя подороже либо, в отсутствие спроса на себя со стороны высокоранговых самцов, "скатываться" в положение шлюхи, чтобы довольствоваться остатками со стола. Но современное общество анонимизировано, человек как вид животных к нему не привык, не привык точно также как к наличию контрацептивов. И именно в этой новой обстановке женщина может оптимизировать свою брачную стратегию. Требование оптимизации стратегии возникает также и из-за того, что современное анонмизированное общество лишилось весьма важного института, дающего женщинам гарантии - института административно навязанного пожизненного брака. Если мужчина раньше был вынужден жениться и оставаться навеки со своей женой, то сегодня у мужчины таких обязательств нет и добрачный секс - норма жизни.
Девушка встречается с парнем, проходит два года и они расходятся. За это время парень только стал лучше и привлекательнее на сексуальном рынке и у него возросло количество потенциальных половых партнеров. Но девушка за два года стала старше и ухудшила свои конкурентные преимущества. При этом, девушка, «покупая» парня, брала кота в мешке. Она не могла оценить его важные характеристики и соответствие их своим ожиданиям и потребностям до того, как начала с ним встречаться. В таких условиях, оптимальной стратегией поведения является взятие одновременно нескольких мешков с котами. Тогда за два года девушка успеет перепробовать больше парней и выбрать наиболее подходящего, а не оказываться, после двух-трех лет отношений с парнем перед выбором: принять его предложение выйти за него замуж или выйти снова на сексуальный рынок, находясь в худших, чем раньше условиях.
Но такое поведение табуировано и находится под моральным запретом. Понятно почему – девушка, исповедующая свободные отношения, не будет взята замуж ни одним мужчиной, в условиях отсутствия контрацепции и доказательного отцовства. Но нормы религии и морали, согласно которым продолжают воспитывать и, фактически, порабощать, женщин, не знали терминов «ДНК-тест» или «презерватив». Точно также о существовании презервативов не знают и древние системы в мозгу человека. Каждый раз, когда человек со всей страстью занимается сексом, 98% мозга человека заняты размножением и лишь 2% аккуратно расчехляют кондом.
Женщины, находясь в рамках норм старой морали, всегда будут с опаской вступать в новые отношения с мужчинами – ведь отношения для них, вероятно, трата времени. Они не представляют себе даже возможности «изменить» своему молодому человеку. Женщины, находясь в рамках норм старой морали, будут вынуждены принимать предложения о браке, даже если их ухажер не до конца соответствует тому идеалу, который они себе выстроили в голове. Женщины, находясь в рамках норм старой морали, в отличие от мужчин, практически лишены возможности пробовать и решать, что для их лучше. Часто они даже и не знают, насколько разными бывают отношения с мужчинами, так как им не представилось шанса испытать весь спектр этих различий.
Но не только мораль, а цена ошибки, удерживают женщин от «свободных» отношений. Ведь не существует контрацептивов со 100% эффективностью. И, если в результате секса был зачат ребенок, а от прерывания беременности женщина отказалась, то склонить мужчину к женитьбе скорее всего можно лишь тогда, когда отец ребенка уверен в своем отцовстве. Воспитывать ребенка в одиночку очень тяжело и часто это буквально ломает судьбу женщины. Она не способна уделять достаточно времени работе и образованию и оказывается в проигрышном положении с точки зрения карьеры и дохода, что, в свою очередь, ухудшает перспективы эффективного размножения ее детей. Но боязнь забеременеть обусловлена, по большому счету не недостаточной надежностью контрацептивов, а все теми же древними отделами мозга, которые не ведают об их существовании и воспринимают каждый половой акт как попытку зачатия.
Женщину также останавливает от «измены», вероятная реакция ее текущего полового партнера. Именно он воспримет свободное поведение женщины как измену, именно он предъявляет собственнические претензии к ней. Что важно, что никакого права на такие претензии он не имеет. До тех пор, пока он не содержит женщину и/или ее детей, он не имеет права что-то запрещать или разрешать ей. А то, что он ухаживает за женщиной и расходует на процесс ухаживания свое время и ресурсы, так это, его личное дело, которое доставляет ему удовольствие само по себе. Ему хочется ухаживать точно также как белочке собирать орехи. При этом, при выборе женщиной свободной модели поведения, ей стоит опасаться отрицательной реакции ее текущего партнера. Свобода свободой, а тайна тайной. В этом суть игры, в которой оба пола изо всех сил стремятся эксплуатировать друг друга. Если бы противоположный пол не был для другого пола ценным ресурсом, который стоит эксплуатировать, вообще не было бы предмета разговора. Только меньшинство мужчин, обладающих рассудком и сознанием примет женскую свободу как разумеющуюся. Мужчина – инстинктивный собственник и претендует на постоянное партнерство как само собой разумеющееся. Он инстинктивно заинтересован в эффективности своих родительских инвестиций именно в своих детей и ему, для заключения стратегической сделки, всегда по душе будет "мадонна", а не "шлюха". К тому же, большое количество мужчин у женщины лишает мужчину монопольного права и его угрозы разрыва отношений не ухудшают никак положение женщины, имеющей еще несколько мужчин «в запасе».
Очень неприятно выглядит, исходя из вышенаписанного, так называемый «гражданский брак». Форма отношений мужчины и женщины, когда женщина довольствуется ролью постоянного сожителя мужчины, рассказывает всем, что она замужем, но «штампа в паспорте» она не имеет, и «муж» не стремится заводить детей. С точки зрения сексуального рынка, мужчина понимает, что «приобретает» актив, который со временем теряет в цене и потому его выгоднее «брать в аренду» и сдавать обратно по мере использования. Никаких обязательств, никаких транзакционных издержек по выходу из состояния совместного сожительства. Говоришь «До свидания» и всё. При этом женщина, де-факто, лишена права на сексуальные контакты с другими мужчинами или на продолжение поиска подходящего отца своим будущим детям. Мужчина, наоборот, вполне свободен. Если «жена» уличит его в измене, то… ок – она и уйдет не солоно хлебавши, не имея механизма выставить материальные претензии «мужу», и окажется снова на сексуальном рынке, постарев и потеряв часть своей стоимости. Потому «гражданский брак» может быть до конца честной сделкой только тогда, когда партнеры осознают, что этот «брак» не является обещанием верности, и женщина имеет право продолжать поиски мужа, получая от текущего сожителя сексуальное удовлетворение и экономию расходов от совместного проживания под одной крышей. Интересно, что ввиду такого невыгодного положения женщины, которая вынуждена соглашаться хотя бы на «гражданский» брак, в гражданском законодательстве ряда стран совместное сожительство приравнено к законному браку. Для доказательства такого сожительства достаточно предъявить суду показания свидетелей, например, соседей, которые подтвердят, что пара жила вместе.
Василий Петрович
Анна
Rem-imperia
Popov
